Mundial de 2000: Verdade ou Mito?
- Na Marcação
- 22 de nov. de 2018
- 4 min de leitura
Por Enrico Ziotti
22/11/2018 | 20h45
No ano 2000, o Corinthians se sagrou como campeão mundial ao vencer o Vasco nos pênaltis, visto que o jogo terminou 0 a 0 no termo regulamentar. Até hoje, esse título ainda é rondado de polêmicas e até da falta de reconhecimento dos adversários.
Para Marcelo Braga, setorista do Globo Esporte, o título tem um valor simbólico muito maior e mais relevante para o Corinthians: “A história diz que ele aconteceu, foi comemorado pela torcida e é reconhecido pela Fifa. Se tem a mesma validade ou peso dos outros Mundiais, não sei dizer. E também não me importa muito essa discussão. Acho que o importante é o significado que o título teve para aquela geração de jogadores (uma das melhores da história do clube) e para as memórias do corintiano. O reconhecimento dos rivais é, e sempre será, impossível.”
FALTA DE RECONHECIMENTO DOS RIVAIS
Mesmo empatando por 2x2 com o Real Madrid nas semifinais e vendo o Vasco derrotando o grande Manchester United por 3x1 para seguir na competição, muitos torcedores de outros times não concordam que o título seja válido.
Ao ser perguntado sobre um possível reconhecimento do Mundial de 2000, Gabriel Abboud, mestrando de Direito pela Universidade Estadual Paulista e são-paulino fanático de 23 anos, foi categório em sua resposta: “Discordo da condição de bicampeão mundial que se atribui ao Corinthians. Meu posicionamento se baseia principalmente no fato de que, para que se considere um time como representante de seu continente, ele seja o melhor dentre os demais classificados e, portanto, o campeão em uma disputa justa. No ano 2000, o Corinthians não foi esse time, de modo que paralelamente a esse torneio de verão foi realizado o mundial de clubes, cujo representante do continente americano foi o argentino Boca Juniors. Ademais, o Corinthians foi um time convidado pela FIFA e que contou com atuações bizarras da arbitragem no decorrer da competição.”
ENTENDA O CONTEXTO
A explicação do convite para o Corinthians vem anos antes do ocorrido. De acordo com a FIFA, o Timão foi convidado em junho de 1999 para a competição por ter sido campeão brasileiro em 1998. A empresa alegou que não teria tempo para sortear os grupos se escolhessem o campeão brasileiro de 1999, que, por coincidência, também foi o Corinthians.
O Palmeiras, campeão da Taça Libertadores em 1999, concordou com a decisão de nomearem o Vasco para o campeonato, porque tinha sido prometido um Torneio Mundial em 2001 e o Verdão acabou concordando com o acordo. O campeonato prometido ao alviverde nunca aconteceu por causa da falência da agência ISL, parceira da fifa. Portanto, o convite do Corinthians se fez válido.
Talvez a maior polêmica se deve ao fato do Corinthians, assim como citado por Abboud, não ter sido campeão da Libertadores naquele ano, então, não era o representante da América. O campeão da Libertadores daquele ano foi o Boca Juniors e, posteriormente, foi campeão da Copa Intercontinental.
OPINIÃO JORNALÍSTICA
Provavelmente há certa confusão por alguns fatores pontuais: Houve dois campeões mundiais no mesmo ano, os convites para participar da competição parecem incoerente e, após 2000, não aconteceram mais duas competições mundiais no mesmo ano.
Ao analisar o caso, Diego Salgado, setorista do Corinthians no UOL, corrobora com os motivos dessa confusão: “O fato de ter tido dois Mundiais no mesmo ano, um em janeiro, vencido pelo Corinthians, e outro em dezembro, vencido pelo Boca. Outro motivo é a escolha dos times da competição. O Palmeiras, campeão da Libertadores 1999, ficou fora. Era para ter jogado na vaga do Vasco, que foi campeão da Libertadores 1998. A escolha pelo time carioca foi política. Vale lembrar que o Corinthians entraria de qualquer jeito, pois faturou os títulos brasileiros de 1998 e 1999. Mais um motivo é a falta da segunda edição logo no ano seguinte. Isso só aconteceu no fim de 2005, quase seis anos depois.”
Salgado também concorda com a legitimidade do campeonato. “Porque foi um torneio organizado pela Fifa, com os campeões continentais e o representante do país-sede, que era o Corinthians. Na ‘boca do povo’, muito se ouve dessa polêmica e existem opiniões muito divergentes. No meio jornalístico, essas divergências também acontecem ou existe um certo consenso? Creio que há consenso, pois a Fifa considera. Isso, acredito, põe fim a qualquer discussão.”
Para o torcedor, apesar de todas as polêmicas da competição, o fato da FIFA considerar o campeonato como válido traz legitimidade para o Mundial conquistado pelo Corinthians em 2000
A POLÊMICA PREVALECE
Hoje, o twitter oficial da Fifa (@FIFAcom) publicou sobre o mundial de 2000, alegando que o Corinthians foi o único time não europeu que conquistou o mundial duas vezes.
[O único time fora da Europa a ganhar o Mundial de Clubes mais de uma vez?
Esse seria o Corinthians!
Saiba mais como eles estiveram no topo do mundo pela segunda vez, em 2012]
Assim como foi dito por Marcelo Braga, o reconhecimento dos rivais em relação ao título de 2000 nunca acontecerá por causa da inegável desorganização da FIFA para organizar outros campeonatos no decorrer dos anos seguintes que daria legitimidade à dois campeonatos mundiais no mesmo ano e das confusões feitas em relação aos convites feitos para os participantes do Mundial. De qualquer forma, o Corinthians, a FIFA e principalmente o bando de loucos consideram, de forma unânime, a conquista histórica daquele ano.
Comments